"La razón humana tiene el peculiar destino, de cargar con cuestiones que no puede repudiar,... pero que tampoco puede responder."

Emmanuel Kant

En psicología o sociología, por mencionar algunas de las que estudian conducta, lo que se llama "normal" tiene siempre connotaciones ideológicas. A veces alude al concepto estadístico, la conducta más habitual. Otras veces se refiere a un estado ideal, esta es la normalidad utópica que le dicen. Otras se habla de la normalidad como la adaptación a un medio, a una realidad exterior. Sin embargo no existe un criterio definido que mida indistintamente esta cualidad. Así como un metro será siempre un metro aquí o en la hermana República de Palau, quizá algunas conductas que aquí son normales probablemente allí no lo sean y/o viceversa.
¿Será lo anormal patológico? Si para un tiempo determinado la conducta de la mayoría se rige de X manera, y hay un individuo (o una porcion minima de la población) que no entra en la campana de Gauss, puede decirse entonces que se trata de enfermos mentales o sociales?
O al revés, si el 90% de las personas en una población padecen diarrea, es posible considerarse esta una situación normal?
Una pregunta se inclina a analizar comportamientos psico/sociales mientras que la siguiente la otra atañe más bien a lo biológico. Será que cada quien tendrá que definir normalidad de un modo distinto? Sea como sea, es difícil que quien aporte algo este libre de caer en subjetividades.

Más
¿Que pasa cuando la mente está activa? | Un artículo que va en la misma línea, pero no me resuelve mucho