2.14.2006

Doublespeak y Juegos Olímpicos

La semana pasada se dio a conocer la exclusión del beisbol y del sóftbol de los Juegos Olímpicos de 2012. En votación secreta los miembros rechazaron la posibilidad de reabrir el debate. El béisbol perdió por 46 votos a 42 y el sóftbol por 47 a 43.

Para sustentar esta decisión se cuestiona la "no universalidad" del beisbol. Irónicamente el Comité está reunido en Turín, donde se celebran los muy universales Juegos de Invierno, como el esquí o el patinaje sobre hielo. El esquí es un deporte de las clases acomodadas de un número bastante reducido de países. En América Latina, por ejemplo, el clima, la geografía y las circunstancias económicas y sociales han conspirado contra el desarrollo de los deportes de invierno. Por supuesto que tienen futuro, para muestra está Noelle Barahona, la esquiadora chilena de 15 años, la atleta más joven en estos juegos. Pero la verdad es que los latinoamericanos no abundan por ahora en los deportes de invierno. La delegación argentina tiene nueve miembros, la chilena nueve, la brasileña diez, la mexicana ocho. Y no hablemos de Africa. ¿Cuántos africanos han llegado a Turín?



Si bien el beisbol no es globalmente la pasión de multitudes, tampoco se puede subestimar el alcance real que tiene. En algunos países asiáticos es un deporte muy popular. En Japón el béisbol tiene mucha más tradición que el fútbol. El deporte también es popular en Corea, Filipinas, Australia. Toda América juega al béisbol.

Ante esto, es inevitable aludir que este rechazo se traduce en ahorro para los organizadores puesto que actualmente Londres no cuenta con las instalaciones adecuadas.

En realidad a los estadounidenses no les importa mucho el asunto, porque ellos privilegian sus propias Grandes Ligas y no quieren ceder a sus jugadores, se llega a la conclusión de que los grandes perjudicados son los países latinoamericanos del Caribe.

Con la explicación de que el béisbol no es universal, se oculta el verdadero problema: que por una serie de razones, el béisbol no tiene tanto peso político como otros deportes menos "universales".

6 comentarios:

Hombre de Uel dijo...

Sinceramente pienso que primero se deberían quitar los deportes subjetivos (en los que intervienen votaciones para ver quien gana) y luego los que solo sean para chicos o chicas. Luego ya podemos quitar aquellos que no sean "universales"

Y lo digo yo que ni siquiera entiendo el beisbol

A ver que deportes ponen en su lugar (el numero es fijo, para que entren unos deben quitar a otros y en este caso han caido estos dos)

wakalani dijo...

Hay deportes que no son tan comunes a todas las areas, pero por tradicion se mantienen. Para un monton de gente en centroamerica es super raro que haya hasta fanaticada de "x" o "y" jugador de balonmano. Particularmente nunca me senté a hacer ciencia con el balonmano. Es una actividad que pasa completamente inadvertida normalmente, pero que cada cuatro años, la gente la sigue en las olimpiadas.

Con esta exlusión lo reprochable es simplemente lo de siempre: todo gira en torno a intereses comerciales y se matiza al momento que toca darlo a conocer.

Las olimpiadas, como un monton de eventos deportivos, se ha vuelto otro producto más de la cultura de masas, quedando muy distantes de los objetivos que se venden, lo primero es lucrar.

Alex dijo...

Pues sí, es puramente comercial. Vender las marcas que anuncian los deportistas.

El beisbol lo quitan porque no lo sigue ningún país del primero mundo (sí en EEUU aunque no lleva a sus estrellas a los juegos).

Llevan tiempo hablando de poner el ajedrez, pero claro, quien ha visto a alguien viendo por la tele una partida de ajedrez?? qué pasa con los controles anti-doping (en el ajedrez se meten tranquilizantes, cocaína, etc.).

A ver que deportes meten...

Borgeano dijo...

Que malpensada waka! Como se ter ocurre que puede haber intereses comerciales o politicos detras del deporte? Por favor!
Te enteraste del caso del Mundial de Beisbol que se llevara a cabo este 2006? Pues Estados Unidos prohibio la participacion de Cuba. Es la primera vez en la historia que un pais prohibe a otro a participar. el escandalo fue tan grande que, despues de casi un me de deliberaciones, tuvieron que aceptarlos. (Ademas de que varios paises diejron que si Cuba no participaba, ellos tampoco, como Puerto Rico).
Intereses politicos? De donde sacas esas cosas waka?

wakalani dijo...

@Alex: Por supuesto que sí, el negocio de los gringos y el beisbol esta literalmente en otras latitudes.

@Borgeano:
Ah si, como no, Borgeano, por supuesto que me enteré! de hecho hay un post perdido por aquí en referencia a eso... Al final creo que van siempre, cosa que para los fines de la competicion, no nos conviene a nosotros, puesto que si mal no recuerdo, estamos en el mismo grupo. Pero sin duda ese "mundial" no iba a ser nada sin Cuba

Alex dijo...

Ahora en el plano personal, el beisbol siempre me ha parecido aburrido de ver (no os digo nada del ski!)